Psychodrame - mise en forme

Salut à tous !

J'ouvre le bal avec un projet qui me tient à cœur : Psychodrame.

Il s'agit d'un manuel de Jeu de rôle où l'on crée une fiction collectivement autour de problématiques relationnelles.
Le jeu se comporte comme une matrice à "drames" au sens Aristotélicien, chaque proposition de règle sert à consolider et à orienter les séances en ce sens, impliquant ce genre fictionnel dans ce médium où il faut le dire, il est plutôt rare.

Vous trouverez le manuel à cette adresse : http://froudounich.free.fr/?p=487

Ma question :
J'ai énormément d'hésitations quant à la manière dont je peux présenter le manuel, autant au niveau de la forme du texte qu'au niveau de la présentation.

1. Est-il vraiment possible d'éviter d'en faire un produit ?
   
2. Est-ce utile pour sa dimension artistique ?

Qu'est ce que tu entends par "produit" ?

Oui bien entendu, la forme est importante dans la démarche artistique. Surtout si elle n'est pas imposée par un éditeur, car si l'artiste est libre dans le choix, il y a donc un dessein de l'artiste. Ton choix ne sera donc pas anodin. Le format, la mise en page, etc. porteront un message et modifieront la perception que l'on peut avoir de l'oeuvre.

C'est une question que je me pose beaucoup pour mon jeu Romance érotique ou encore Animaland : quel est le format qui correspondra la mieux aux objectifs de mes jeux. Car j'essaye de penser mes jeux de manière globale en déterminant le message que je veux faire passer (Romance érotique est clairement un JdR qui veut promouvoir le JdR dans les couples, sans vulgarité etc.). Ensuite, il me faut déterminer comment je dois le mettre en forme pour le mieux soutenir mon dessein. (pour Romance érotique : humorisitique ou sérieux, langage imagé ou direct, livre ou boite de jeu, illustrations exhaustives ou sobres)

Pour ma part, ces deux jeux ont "presque" besoin d'une édition extérieure pour des raisons de diffusion, car dans l'objectif de mes jeux, il s'agit d'avoir une large diffusion car il touche un public différent des JdR traditionnels. Mais des contraintes de forme, etc. peuvent clairement me pousser à refuser des offres.

En tout cas, j'aime beaucoup Psychodrame et ton jeu mérite de trouver son format idéal. C'est une réflexion que tu dois te poser.

(Au début, je voulais parler d'une comparaison picturale : est-ce qu'à un un niveau artistique ça change quelque chose de peindre sur toile ou sur bois ? La réponse est oui donc en JdR ça doit être pareil.)

Il me semble que si c'est le jeu lui-même qui est important, et le livre seulement un moyen de transmettre les règles, alors il doit rester simple et lisible, sous peine de prendre trop de place par rapport à ton jeu.

Ton but en effet, c'est quoi ? Faire un truc attrayant pour vendre ? Faire un livre d'artiste ? Mais déjà on n'est plus dedans puisque ton livre à un autre but que lui-même. Faire un manuel ? En quoi en changer la forme standard apportera-t-il quelque chose ?
Il est évident que la mise en forme est importante, mais est-ce que tu cherche à faire de la mise en forme pour faire de la mise en forme pour essayer d'y coller un emballage artistique ? A moins que la forme n'apporte quelque chose à ton univers, ce que font les illustrations, ce que font les livres pop-up, ce que font des cartes à jouer illustrées ou des cartes de tarots, ce que font des symboles, ou bien même des photos, mais qui à ce niveau-là restent malgré tout je pense, illustratives.

Donc voilà, pour moi fait gaffe de pas tomber dans l'"effet artistique" ^_^
Le coup des manuels, il me semble qu'il y a un certains nombres d'artistes qui l'ont exploré, et c'est en général pour détourner des règles qui sont exprimées via des codes. Il ne me semble pas que ton projet principal soit de détourner les règles du jeu de rôle pour les critiquer.

En bref, j'ai toujours trouvé que les choses les plus simples fonctionnaient le mieux pour ce qui était des explications.



Y a un truc qui me chiffonne un peu dans ce que tu dis :

Citation :

Par produit, j'entends un objet créé dans l'optique de satisfaire un public cible, ce qui est quelques peu en décalage avec le désintéressement censé faire partie de la démarche artistique. Ce désintéressement veut notamment que l'artiste ne cherche pas à plaire à un public, car en faisant cela, il brise l'authenticité et le caractère personnel de son travail.

Oui l'artiste ne fait pas des oeuvres forcément pour plaire aux gens, mais les projets qui fonctionnent le mieux sont encore ceux qui leur sont accessibles (aux gens), autant par le sens que par la forme. Dire "je ne veux pas faire quelque chose qui pourrait plaire au public parce que je suis un artiste" (oui, j'exagère beaucoup, je fais exprès), c'est aussi décider de n'atteindre que très peu de gens, et ces gens ne seront que des artistes ou des critiques d'art. Les artistes qui utilisent la forme du manuel dans sa forme habituelle, d'ailleurs ont souvent du succès lorsque présentés à des populations de quartiers (car c'est souvent là qu'ils sont fait, je retrouve plus les noms de collectifs, j'espère que ça me reviendra) parce qu'ils gardent des codes connus et simples.

Après si tu choisis une forme, c'est quand-même malgré ce que tu dis que tu as choisi un public. Le côté non consensuel fonctionne pour la peinture, mais pas pour les œuvres participatives, forcément sinon personne ne participe. Lorsque tu crées une installation interactive, tu es obligé de te poser la question : comment le premier plouc venu va réagir ? Comment faire en sorte que les gens participent et comprennent ce qui se passe ? Parce qu'aujourd'hui, excuse-moi, mais si personne ne comprend rien à l'art c'est aussi parce qu'une bonne partie des artistes décident que l'important c'est ce qu'ils ont à dire et pas que les gens comprennent. Et personne ne comprend rien. Et donc au final les gens ne font même plus l'effort d'y aller. D'où l'art de faire de l'art qui ne sert qu'à l'art.

Oula, je me suis un peu égaré ^_^;;
Donc ma question, c'est aussi : qui vises-tu ?

Très très bon, tout ça, c'est exactement ce que je veux aborder !

Ce que je vise ? Permettre à Psychodrame de vivre sans moi, comme les partitions des compositeurs leur survivent et permettent de jouer leur musique longtemps après leur mort (mais plus modestement, que d'autres puissent explorer les situations "psychodramatiques" que le jeu permet sans que j'ai besoin d'être présent). ^^

Donc, pour le moment, il me semble qu'un max de pédagogie et de simplicité s'impose afin de ne pas parasiter la possibilité de la séance de jeu opérationnelle.

Concernant les illustrations, je peux aussi me contenter de chercher à les rendre moins bêtes que les illustrations habituelles des JDR, qui généralement se résument à des concours de poses avec effets pyrotechniques dans les éclairages et contre-plongées vomitives.

Le parti-pris que j'avais spontanément choisi se tournait vers des illustrations dans la veine de certains romans graphiques. Le JDR demeure un jeu d'imagination collective, l'illustration vient toujours soutenir cela, mais elle n'est pas non plus nécessaire. Je vais ouvrir un nouveau sujet pour traiter des illustrations à part, je crois que ça mérite un sujet à part entière.

Pour approfondir la question des illustrations, merci d'aller ici

Au passage, Cécile, il me semble que pas mal de profs aux beaux arts nous incitaient à réfléchir à la forme de nos mémoires... j'ai toujours trouvé ça saugrenu, d'autant plus que la plupart des élèves se contentaient de faire des trucs décoratifs. Mais c'est peut-être parce que je ne me suis pas penché dessus par désintérêt que je rencontre cette difficulté avec le manuel de Psychodrame...

Par rapport au mémoire, c'était souvent par réflexe "bozartien" que les profs disaient ça, ou simplement pour pousser un peu la reflexion ; ceci dit pour certains sujets, en effet la forme du mémoire pouvait venir appuyer le sujet. Le mémoire peut même dans certain cas devenir un objet de la soutenance, une œuvre à part entière, mais c'est assez rare. Et la plupart du temps trop de mise en forme pour le mémoire pouvait être perçu comme une esbrouffe aux yeux du jury. Encore une fois c'est une question de dosage et de sens apporté.

Salut,

finalement toutes ces questions se résument à une seule: quelle technique pour rendre Psychodrame autonome? Par technique j'entends: designer une méthodologie de création du contenu qui convienne à ton objectif -> permettre au jeu de vivre sans toi, au joueur X qui a acheté le bouquin de comprendre ce qu'est Psychodrame, comment on entre dans la fiction, comment on se laisse changer par elle, etc.

La question du public est inévitable et féconde. Selon le type de lecteur à qui tu t'adresses, ton manuel n'aura pas la même forme ni le même contenu. Comme tu le dis, créer sans penser au public signifie que l'on s'abstrait du monde et comme le souligne Se-Chan - je reformule à ma sauce - c'est penser que "si ces abrutis c'est qu'ils ne méritent pas [m]on oeuvre". Dans ma vision, l'artiste est au service du public. Je ne dis pas de plier son art aux exigences du public, mais de toujours garder en tête que c'est le regard du public qui fait vivre l'oeuvre - et par conséquent donne sens à l'action de l'artiste. Respecter le regard du public et lui reconnaître sa valeur, c'est faire oeuvre de saine humilité et s'autoriser une oeuvre plus riche: se rendre accessible au plus grand nombre c'est une contrainte que je trouve enivrante et propice à développer la créativité de l'auteur.

De toute façon, tu as déjà résolu cette question puisque ton objectif est justement de permettre au public de s'approprier Psychodrame. La question du comment y parvenir, à bien y réfléchir, appelle plus à une réflexion sur le contenu que sur la forme. Qu'expliciter? Que sous-entendre? Sur quels éléments insister? Comment organiser les exemples afin d'appuyer la compréhension du jeu? Comment articuler les différentes parties du manuel? La mise en forme à proprement parler viendra après. Si j'étais toi, je commencerais par mettre à plat toutes les idées que je tiens absolument à faire passer, celles sans lesquelles l'oeuvre finale (la partie de jeu vécue par chacun) ne sera pas réalisée. Dans un second temps je me demanderais à qui je m'adresse (exple: mes lecteurs connaissent-ils le jeu de rôle? Si oui, dois-je leur expliquer en quoi Psychodrame diffère des jdr traditionnels, sinon dois-je leur expliquer ce qu'est un jdr ou simplement ce qu'est Psychodrame) pour savoir lesquels des éléments précédemment mis à jour doivent être les plus explicités. Et après, de fil en aiguille, construire la structure de mon manuel comme si c'était un récit, en cherchant la meilleure efficacité possible dans la transmission de l'information. Pour ça, tu peux peut-être aller voir des ouvrages sur la pédagogie, sur les processus cognitifs, l'apprentissage.

A mon avis tu as ce travail là à faire, non pas de mise en forme mais de construction. Je fais une distinction purement arbitraire pour me détacher de la discussion en cours où "mise en forme" a plutôt été utilisé pour désigner un travail esthétique et de présentation de l'objet fini. Or, j'ai l'impression que tes questionnements portent sur une étape antérieure à la présentation finale. Donc construction d'un texte brut dans un premier temps. Construction d'exemples pour illustrer les points les plus abstraits, travail d'écriture pour garder des instructions claires et rapidement compréhensibles par le plus grand nombre, et optimisation de la structure.

Ensuite et/ou en parallèle, ta réflexion sur les illustrations et la forme (l'esthétique) du manuel. Mais il me semble important dans un premier temps de distinguer les deux, sinon tu risques de te perdre dans quelque chose de trop complexe et de perdre ton public.

D'un point de vue strictement perso, je pense que tu ne peux pas t'abstenir d'illustrer le manuel. D'ailleurs je ne trouve aucun exemple de manuel qui ne soit constitué que de texte. A mon avis ça a à voir avec la nécessité de faire des pauses dans la réception de l'information afin de mieux l'assimiler. l'illustration servirait alors de support à cette pause/méditation/assimilation. Ce serait intéressant de creuser un peu cette question. (D'ailleurs on la retrouve dans le blogging. Dans tous les "manuels" de blogging il est conseillé d'agrémenter ses textes d'images, c'est presque une règle, pour ne pas effrayer le public justement mais il est possible qu'autre chose soit à l'oeuvre que la seule paresse vis-à-vis de la lecture. Il y a sans doute quelque chose à chercher aussi du côté du journalisme, je n'imagine pas un journal ou un magazine constitué uniquement de texte)

En journalisme c'est assez particulier parce que l'image fait bien plus qu'illustrer un propos, elle le dirige (en dehors du fait qu'elle laisse moins place à l'imagination ce qui n'est absolument pas le point du journaliste). Les images sont choisies de telles sortes qu'elles vont de manière consciente et inconsciente amener le lecteur à être d'accord avec le point de vue du journaliste, c'est de la manipulation partielle (j'ai fait un peu d'analyse d'images journalistiques c'est super interessant de voir qu'il y a bien plus que ce qu'on à l'impression de voir).

Les illustrations d'un jdr ne veulent pas vraiment manipuler les esprits, mais peut-être plus cerner l'univers que propose le créateur, mais même des illustrations peuvent rester assez ouvertes à l'imaginaire. Quant au fait qu'il y ai des images, c'est comme le dit Anael V parce que cela fait une pause et permet l'assimilation des textes, mais aussi d'une part parce que le cerveau assimile plus vite le contenu d'une image que le contenu d'un texte, et d'autre part parce qu'une bonne partie de la population est assez flemmarde et voir des gros paquets de textes sans illustrations, ça fait toujours peur, du genre ohlàlà, mais je vais jamais arriver à tout lire, je vais rien comprendre, un livre sans image c'est forcément un livre pour les gens intelligents, etc. Je parle bien à partir du moment où ce n'est pas un roman mais un manuel, un truc qui est sensé expliquer quelque chose.

Mais bon là on s'écarte vachement du sujet de Fred, donc pour recentrer, je dirai que je suis encore une fois d'accord avec Anael V, sur le fait qu'il faut d'abord que tu te mettes au clair sur ton contenu, souvent quand celui-ci est clair, la forme vient plus facilement d'elle-même. Je dis pas qu'il faudra pas y réfléchir, hein, ça va pas te venir une fois que t'auras mis en place ton dernier mot (genre tilt euréka ! fit-il en sortant de sa baignoire)(quoi que ). Et puis même si tu réfléchis sur le fond plutôt que sur la forme pour l'instant, les 2 étant liés tu vas y réfléchir automatiquement plus ou moins consciemment. C'est bien fait le cerveau quand même. ^_^

Il y a un gros travail d'ergonomie à faire sur Psychodrame, c'est certain. J'ai récemment eu des amis rôlistes qui étaient perturbés par le texte, ils n'ont pas réussi à lancer la partie, car le jeu aborde des points abstraits comme "déclenchez un conflit lorsque les objectifs de deux personnages sont contradictoires" ce qui est très loin du traditionnel "quand il y a combat, calculez l'initiative".

Mais bon, c'est un autre sujet (on l'a abordé sur silentdrift, il y a de bonnes pistes).

Je remercie d'ores et déjà les participants à ce sujet, cette discussion m'aide grandement à m'orienter.
Il va me falloir un peu de temps pour le mûrir. Si d'autres ont un avis, n'hésitez pas, le sujet n'est pas clos pour moi.